Méthodologie

Une grille de thèmes neutre

Les 15 thèmes ne dérivent d'aucun programme de candidat — cela fausserait la lecture de tous les autres. Ils s'appuient sur des nomenclatures publiques : missions du budget de l'État (LOLF), classification COFOG (Eurostat), périmètres ministériels, sections du CESE.

Quatre états d'expression, jamais confondus

• Ne s'est pas exprimé — aucune prise de position repérée sur ce thème.
• En cours de traitement — s'est exprimé (source liée), en cours de vérification par notre équipe.
• Relevé — argumentaire en cours — propos vérifiés à la source et affichés tels quels ; l'argumentaire pour/contre (obligatoire pour la publication complète) est en préparation.
• Publié — mesures vérifiées, sourcées, avec argumentaire pour ET contre.

Confondre ces états ferait dire au site quelque chose de faux.

L'indicateur « Exprimé sur N / 15 thèmes » compte les thèmes où le candidat s'est exprimé — c'est-à-dire les états en cours de traitement et publié, pas seulement les thèmes déjà publiés. Il mesure l'étendue de l'expression repérée, jamais une qualité.

Symétrie d'affichage

Le comparateur affiche pour chaque candidat un nombre comparable de mesures phares par thème (mises en avant par le candidat lui-même). La richesse réelle d'un programme reste visible via l'indicateur de couverture, sans jamais en tirer un score de qualité.

« Actions au pouvoir » : des critères mécaniques, jamais éditoriaux

Sous chaque fonction du parcours, la liste « Actions durant cette fonction » est produite par des critères publics et mécaniques, identiques pour tous les candidats :

• Lois portées : projets de loi (textes d'origine gouvernementale) promulgués au Journal officiel pendant la période exacte de la fonction — sélection par date, aucune loi choisie ou écartée à la main.
• Les candidats n'ayant pas exercé de fonction nationale affichent leurs mandats locaux avec les données disponibles, au même gabarit.

La présentation est descriptive : liste datée, lien vers le texte officiel, aucun qualificatif.

Hiérarchie et critères des sources

Chaque information publiée s'appuie sur des sources classées par niveau :

1. Sources primaires — décisions de justice, communiqués de parquet, Journal officiel / Légifrance, rapports d'institutions (Cour des comptes, HATVP, ARCOM, Défenseur des droits…).
2. Agences — dépêches AFP (et reprises intégrales identifiées comme telles).
3. Presse et audiovisuel de référence — socle de médias généralistes de référence.
4. Recoupement — autre presse généraliste respectant la déontologie : utilisée pour recouper, jamais comme source unique ni porteuse.

L'appartenance d'un média au socle de référence découle de critères objectifs appliqués à tout le spectre : respect de la déontologie (avis CDJM), sanctions ou mises en demeure répétées du régulateur, pratique du contradictoire, distinction entre faits et opinion, indépendance documentée. Les médias d'enquête engagés, quelle que soit leur orientation, ne servent jamais de source porteuse : leurs révélations n'entrent ici que par le fait judiciaire ou institutionnel qu'elles déclenchent.

Sur le volet judiciaire, une revue de presse systématique et datée est menée pour tous les candidats — l'absence d'affaire affichée est une information vérifiée, avec sa date.

Volet judiciaire : règle d'affichage

Les fiches n'affichent que les procédures en cours visant le candidat (ou des faits relevant de sa responsabilité) et les condamnations. Les classements sans suite, non-lieux définitifs et instructions closes sans mise en examen ne sont pas affichés : la présomption d'innocence est alors pleinement restaurée. Le critère est l'état de la procédure, jamais la personne — il s'applique identiquement à tous les candidats. (Règle adoptée par l'association le 14/07/2026.)

Quiz d'affinité

Le calcul est fait entièrement dans votre navigateur : aucune réponse n'est envoyée ni conservée (les opinions politiques sont des données sensibles). Chaque question reprend, sans reformulation, une mesure phare publiée d'un candidat (mesure vérifiée, sourcée, avec ses arguments pour et contre) ; un candidat non exprimé sur un thème est exclu du calcul, jamais compté en désaccord. Le résultat est donné par thème — il n'y a pas de « gagnant » global.